명상은 이런 외적 자아의 기능이 아니며 또 그런 기능일 수도 없습니다. 명상에서만 깨어나는 초월적인 깊은 자아와 일반적으로
단수 일인칭으로 불리는 피상적인 외적 자아는 정반대입니다. 이런 피상적인 '나'는 우리의 진정한 자아가 아니라는 사실을 알아야
합니다. 그것은 우리의 '개체성'이며, 참으로 숨겨져 있는 우리의 신비로운 인격이 아닙니다. 세상에서 일하고 생각하며 자신의
반응을 관찰하며 자신에 대해서 말하는 '나'는 그리스도 안에서 하느님과 일치하고 있는 진정한 '나'가 아닙니다. 그것은 기껏해야
우리 대부분이 죽기 전에는 찾지 못하는 신비스럽고도 알려지지 않은 '자기'의 흔적, 가면, 위장에 지나지 않습니다. 우리의
외적이며 피상적인 자아는 영원하지도 않고 영적이지도 않습니다. 그와는 거리가 멉니다. 이러한 자아는 결국 굴뚝에서 나는 연기처럼
완전히 사라지고 맙니다. 그것은 대단히 연약하고 덧없는 것입니다. 명상은 이런 '나'가 사실은 '내가 아니'라는 것을 의식하는
것이고 관찰과 반성의 범주를 넘는, 설명할 수 없는, 알려지지 않은 '나'를 자각하는 것입니다. 말이 많은 사회에서 그것은 본래
숨겨져 있고 이름도 없으며 알려지지도 않기 때문에 감히 자신 있게 '나'라고 말할 수 없습니다. 이런 세상에서 진정한 '나'는
뚜렷하게 말로 할 수도 없으며 눈에 보이지도 않습니다. 그것은 할 말이 너무 많으셔서도 정작 자신에게 해당하는 말은 한마디도 없기
때문입니다.
p. 22~23
명상은 황홀이나 무아지경도 아니고 갑자기 어떤 형언할 수 없는 말을 듣는 것도
아니고 어떤 빛에 대한 상상도 아닙니다. 명상은 종교적 열정과 더불어 오는 감정적 흥분이나 감미로움이 아닙니다. 어떤 절대적인
힘의 포로가 되고 알아들을 수 없는 광란으로 해방감을 느끼는 감격이나 열광이 아닙니다. 이런 것들이 일상적 의식과 경험적 자아에
의해 훈련되는 통제를 정지시킨다는 점을 생각하면 어떤 면에서는 명상적 깨달음처럼 보입니다. 그러나 그들은 '심연의 자아'가 하는
일이 아니고 다만 감정과 육체적 무의식의 결과일 뿐입니다. 이들은 디오니소스적 이드(id)의 영향으로 가득합니다. 이런 현상들은
물론 깊고 순수한 종교적 경험을 수반합니다. 그러나 그런 것들은 제가 여기에서 말하는 명상은 아닙니다.
p.25~26
《새 명상의 씨》, 토마스 머튼 지음
토마스 머튼의 명상은 오래 전부터 전해져 오는 수도사들의 명상과 같다고 그는 말한다. 내가 생각하기로는 동양에서 깨달음으로의 명상과 크게 다르지 않다. 어쩌면 예수님도 광야에서 40일 동안 금식 기도를 하실 때 명상 기도를 하지 않았을까 추측도 해 본다. 오늘날 개신교에서 하는 기도 스타일은 하나님과의 합일과는 거리가 먼 기도 방식이다. 오히려 명상기도 같은 것은 천주교의 방식이라하여 가까이 하지 않는다.
처음부터 내가 생각하는 영적 세계와 너무 일치한다. 그래서 더 흥미진진하다.
